 |
 |
歐盟關(guān)于斷尾的立法的遵從存在困難，因?yàn)樨i的咬尾很難跟蹤，據(jù)Teagasc(愛爾蘭農(nóng)業(yè)與食品發(fā)展部)的Laura Boyle說。
咬尾是豬的一種異常行為，與集約化生產(chǎn)方式有很強(qiáng)的相關(guān)。
該行為包括兩個(gè)階段：第1階段是某頭豬用嘴玩弄另一頭豬的尾巴，被玩弄的豬常常沒有反應(yīng)或反應(yīng)很少;第2個(gè)階段通常是瘋狂地咬食同伴的尾巴。第1階段在集約化條件下很常見，但只有零星個(gè)體會(huì)發(fā)展到第2階段。風(fēng)險(xiǎn)因素包括尾長(zhǎng)、飼養(yǎng)密度、日糧、通風(fēng)、飼養(yǎng)環(huán)境的復(fù)雜程度以及健康狀態(tài)。
由于這個(gè)問題的病因包括許多因素，因此很難跟蹤，這給數(shù)以千計(jì)的豬帶來了痛苦，影響了它們的福利，同時(shí)也給照看它們的人們?cè)斐闪撕艽蟮膲毫�。此外，咬尾常常�?huì)伴隨感染，造成脊柱化膿，最后會(huì)影響胴體在屠宰場(chǎng)的評(píng)級(jí)，這會(huì)造成很大經(jīng)濟(jì)損失。
斷尾
斷尾(去掉豬的部分或全部尾巴，通常在出生后幾天內(nèi)進(jìn)行)是歐盟(歐洲食品安全局，2007)廣泛實(shí)施的一種措施，傳統(tǒng)上一直用這種措施來防止咬尾。然而，斷尾不是萬能藥，如果環(huán)境應(yīng)激很嚴(yán)重(例如喂料器或飲水器阻塞，而且欄內(nèi)飼養(yǎng)密度又很高的話)，豬也會(huì)咬食斷過的尾巴，或咬體側(cè)或耳朵。因此，斷尾無法解決咬尾問題的病因，只是對(duì)癥治療。因?yàn)閿辔策^程很少實(shí)施麻醉，所以這個(gè)過程本身也是個(gè)動(dòng)物福利問題。
歐盟收到的投訴
最近一份關(guān)于咬尾的報(bào)告得出結(jié)論，改善豬的環(huán)境，例如提供墊草，可降低咬尾風(fēng)險(xiǎn)(歐洲食品安全局，2007)。歐共體(農(nóng)場(chǎng)動(dòng)物福利)法規(guī)2010對(duì)斷尾作出了規(guī)定，這項(xiàng)規(guī)定于2010年已根據(jù)311號(hào)法律文件納入愛爾蘭法律。這樣，例行斷尾就不再被允許，并且需要“采取其它措施，包括合理布置環(huán)境以及飼養(yǎng)密度，以便防止咬尾以及其它惡癖”。如果這些措施都不成功，并且有跡象顯示咬尾造成的傷害已經(jīng)發(fā)生，那么在這種情況下允許進(jìn)行非例行斷尾。2009年7月，世界農(nóng)場(chǎng)動(dòng)物關(guān)愛組織正式向歐洲委員會(huì)提起投訴，控告愛爾蘭未能保證停止例行斷尾。然而，在咬尾方面，有人說，早期的斷尾帶來的福利和倫理問題可能不象生命后期的咬尾帶來的問題那么嚴(yán)重。
屠宰場(chǎng)普查
Teagasc的研究者調(diào)查了斷尾在愛爾蘭實(shí)施的情況，以及各種不同尾長(zhǎng)尺寸情況下咬尾的流行率。2010年夏季，研究人員拜訪了六家屠宰場(chǎng)(既包括北愛爾蘭也包括愛爾蘭共和國)，每家屠宰場(chǎng)連續(xù)拜訪三天。對(duì)屠宰場(chǎng)三天內(nèi)屠宰的所有豬只的豬群標(biāo)識(shí)號(hào)(也就是“烙號(hào)”)、性別、尾長(zhǎng)(長(zhǎng)尾還是斷尾)以及尾部傷害評(píng)分進(jìn)行了記錄。
咬尾損傷評(píng)分分級(jí)如下：0 - 無咬尾跡象;1 - 已治愈或中度損傷;2 - 有咀嚼和穿刺傷，但無腫脹跡象;3 - 存在咀嚼和穿刺傷證據(jù)，同時(shí)帶有腫脹以及可能感染的跡象;以及，4 - 尾部部分或全部喪失，表現(xiàn)嚴(yán)重感染跡象。檢查工作安排在豬從燙毛缸出來、進(jìn)入拔毛機(jī)之前的環(huán)節(jié)進(jìn)行。
屠宰豬表現(xiàn)高水平的尾巴導(dǎo)向行為
在36,963頭豬的胴體當(dāng)中，尾部正常(評(píng)分為0)的不到一半(41.2%)。剩下58.6%的比例分配如下：52.5%(1分)、5.1%(2分)、0.62%(3分)和0.43分(4分)。這個(gè)評(píng)分比例分布說明，屠宰豬當(dāng)中尾巴導(dǎo)向行為很嚴(yán)重。誠然，大部分尾部評(píng)分為相對(duì)輕微的1分，這表示豬只受到了第1階段咬尾的表皮傷害。有人說，1分也可能是死后燙毛池里的刮蹭造成的。然而，公豬得到1、2、3、4分的比例高于母豬，這說明1分的尾部傷害不是屠宰加工機(jī)械造成的。這也驗(yàn)證了公豬更容易遭遇咬尾的理論。無論如何，2、3、4分的致病原因是毋庸置疑的，而這些嚴(yán)重傷害所占的比例高達(dá)6%，這令人嚴(yán)重關(guān)切。
斷尾管用嗎？
幾乎所有豬都經(jīng)過了斷尾(99.1%)。盡管347頭豬的胴體未經(jīng)斷尾，但這些豬得到1分(59.9%，相對(duì)于52.4%，p<0.01)以及高于1分(29.9%，相對(duì)于5.97%;p<0.001)的比例高于斷尾胴體。這說明斷尾在一定程度上防止了咬尾，這也能夠解釋生產(chǎn)者為什么不愿意放棄這項(xiàng)措施。然而生產(chǎn)者也不能高興得太早，斷尾豬遭受尾部傷害的比例也很高，這說明在畜舍和飼養(yǎng)實(shí)踐方面還有很大的改進(jìn)空間。
左：未斷尾豬出現(xiàn)尾部損傷 右：按照歐盟立法，必須給豬提供可操縱材料。最理想的是除墊草、堆肥或刨花之外再提供額外“玩具”，以便防止咬尾。
Moorepark的不斷尾經(jīng)驗(yàn)
Moorepark進(jìn)行了一項(xiàng)試驗(yàn)(16個(gè)欄位養(yǎng)殖224頭未斷尾豬)，試驗(yàn)豬表現(xiàn)了高水平的尾巴導(dǎo)向行為(大約1.2次/頭/小時(shí)，或16.8次/欄/小時(shí))，并且9周當(dāng)中至少出現(xiàn)12次急性2階段咬尾事件。結(jié)果是，這些豬到達(dá)60kg活體重的時(shí)候，它們當(dāng)中35%個(gè)體的尾巴或多或少已經(jīng)被咬掉了。這還是在畜舍條件優(yōu)良、干預(yù)措施嚴(yán)格(及時(shí)轉(zhuǎn)走咬尾個(gè)體并處理尾部傷害)、有“玩具”和鐵鏈提供的情況下的結(jié)果，某種程度上這里已經(jīng)達(dá)到了環(huán)境豐容的標(biāo)準(zhǔn)。這個(gè)經(jīng)驗(yàn)顯示，在現(xiàn)有的畜舍和飼養(yǎng)條件下，如果廢除斷尾的話，那么咬尾流行率將會(huì)更高。
計(jì)入損耗
Moorepark的試驗(yàn)豬體重大約100kg時(shí)屠宰，之后也經(jīng)過了損傷檢查。盡管生產(chǎn)初期經(jīng)歷了較高水平的咬尾，但是這些豬的評(píng)分沒有超過2分的，也沒有胴體因膿腫而被降級(jí)。相比之下，在屠宰場(chǎng)普查當(dāng)中有161頭豬(0.43%)得到了4分。
對(duì)于如此嚴(yán)重的傷害，豬場(chǎng)多半沒有對(duì)咬尾豬實(shí)施隔離，也沒有治療被咬的豬。如此嚴(yán)重的尾部損傷是完全可以避免的，正如Moorepark的研究顯示。更令人擔(dān)心的是，盡管4分的豬僅占0.43%的比例，然而，它們?cè)谌?31家豬場(chǎng)當(dāng)中的分布卻頗為廣泛，占34%。損傷如此嚴(yán)重的豬根本就不應(yīng)該送到屠宰場(chǎng)來，因?yàn)樗鼈儤?gòu)成了食品安全威脅，而且它們也多半會(huì)因膿腫而被降級(jí)。此外，這種動(dòng)物還會(huì)在運(yùn)輸途中遭受更多痛苦。應(yīng)考慮將這些個(gè)體計(jì)入損耗，在豬場(chǎng)實(shí)施安樂死。
未來的研究
由于現(xiàn)在法律禁止例行斷尾，所以需要付出更多努力來預(yù)防咬尾。盡管在目前生產(chǎn)實(shí)踐條件下這個(gè)目標(biāo)較難實(shí)現(xiàn)，但在豬場(chǎng)環(huán)境改善方面還有很大的空間。此外，應(yīng)改變將胴體降級(jí)的情況溝通給生產(chǎn)者的方式，這也非常有助于改善豬場(chǎng)治療被咬個(gè)體的措施，例如，指出胴體降級(jí)與咬尾有關(guān)。
這方面未來的研究包括，將胴體降級(jí)問題作為衡量福利成果的標(biāo)準(zhǔn)，確定咬尾造成的胴體降級(jí)的成本，并檢視尾巴導(dǎo)向行為對(duì)肉品質(zhì)量的影響。
