 |
 |
截至21日，廣州瘦肉精中毒發(fā)病人數(shù)增至70人。經(jīng)調(diào)查，問題豬來自湖南。流出問題豬的某市場負責人稱，可能是檢查員因天黑看不清導致假證蒙混過關(guān)。廣東農(nóng)業(yè)廳負責人坦言因瘦肉精檢測費太高，不可能對每頭豬都檢測(2月22日《羊城晚報》)。
“瘦肉精”并非是首次在食品安全事件中擔任主角，其魅影在2005年和2006年都曾引發(fā)過食肉恐慌，相關(guān)生產(chǎn)地也因此受到了嚴懲和“封殺”。而這次的廣州“瘦肉精”中毒事件，讓我們在驚訝之余，不能不審視“瘦肉精”魅影重現(xiàn)背后的食品檢驗體系的豁漏。
“瘦肉精”事件的罪魁禍首自然是那些在飼料中添加瘦肉精的養(yǎng)殖戶，但一頭豬從圈內(nèi)走向老百姓的餐桌，需要經(jīng)過多個環(huán)節(jié)???從養(yǎng)殖場出欄開始，需要有獸醫(yī)站開檢疫證明才可放行;然后，生豬通過流通商進入生豬批發(fā)市場，動物防疫監(jiān)督單位負責抽檢，合格的生豬方可屠宰;第三個環(huán)節(jié)是市場流通，由工商部門負責監(jiān)管，農(nóng)業(yè)、質(zhì)檢等部門也參與其中。盡管可能問題豬存在證明作假的現(xiàn)象，但能在由多個質(zhì)檢部門把關(guān)的流程中一步步走上老百姓的盤子里，只能說我們的食品檢驗體系漏洞百出。
任何事后的嚴懲，于食品安全大問題而言都只是“亡羊補牢”，根本沒有抓住問題的源頭???那頭偷羊之狼。于“瘦肉精”事件而言，就是沒能在上一次危機處理時斷絕養(yǎng)殖戶摻加“瘦肉精”的念頭，以致他們在風頭過后為了牟取利益而再次鋌而走險。而這些“狼”能鋌而走險成功，正在于食品檢驗體系中那偌大的豁漏仍未被補上。因為豁漏一直存在，自然有毒食品就會逾越檢驗程序而再次走上老百姓的餐桌。
食品安全檢驗是一門技術(shù)學問，更是一門管理學問，而現(xiàn)在這般只具“現(xiàn)在時”思維和“亡羊補牢”做法的管理模式，毫無疑問屬于非常落后的管理手段。更科學的監(jiān)管，應(yīng)該能在一個問題上舉一反三，不只能“亡羊補牢”更能“亡羊捉狼”，具有針對“將來時”，針對更廣闊范圍未雨綢繆的思維，對可能發(fā)生的問題進行源頭截堵。以程序中各個職能部門的責任擔當，織補監(jiān)管上的豁漏。如若不然，今天是 “瘦肉精”魅影重現(xiàn)，明天就可能是“蘇丹紅”……而過幾年后就可能是三聚氰胺的卷土重來!
