 |
 |
當(dāng)日中國(guó)肉類加工企業(yè)的龍頭老大河南雙匯集團(tuán)下屬的股票“雙匯發(fā)展”跌停，次日停牌，全國(guó)許多商家的雙匯產(chǎn)品紛紛下架停止經(jīng)銷。
媒體在曝光瘦肉精事件時(shí)雖然只有短短幾句話提及相關(guān)部門，但該事件背后應(yīng)該存在相關(guān)職能部門的失職瀆職行為，并且涉嫌瀆職犯罪的可能性很大。在確定這一基本思路后，檢察機(jī)關(guān)迅速展開行動(dòng)。
從案件辦理情況看，案件涉及飼養(yǎng)、生產(chǎn)、銷售、檢驗(yàn)檢疫等各個(gè)環(huán)節(jié)，包括飼料經(jīng)銷商、養(yǎng)殖戶、豬經(jīng)紀(jì)人、收豬人等相關(guān)人員，在明知國(guó)家明文禁止在飼料和動(dòng)物飲用水中適用“瘦肉精”（專業(yè)名稱為“鹽酸克倫特羅”），但為了謀取非法利益，無(wú)視國(guó)家法律，相互勾結(jié)，唆使或促成養(yǎng)殖戶們鋌而走險(xiǎn)，用添加“瘦肉精”的豬飼料喂養(yǎng)生豬。而當(dāng)?shù)匦竽辆謱?duì)檢驗(yàn)檢疫人員、出境票證等疏于管理，導(dǎo)致防疫、檢疫工作流于形式，下屬的畜牧防疫中心站工作人員嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，不認(rèn)真履行監(jiān)管職責(zé)，長(zhǎng)期違反工作程序規(guī)定，不到養(yǎng)殖現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行防疫、佩戴耳標(biāo)等，對(duì)外調(diào)生豬僅進(jìn)行肉眼觀測(cè)而不進(jìn)行試紙檢測(cè)就頒發(fā)“三證”予以放行，加之檢驗(yàn)檢疫試紙長(zhǎng)期短缺等客觀條件所限，最終導(dǎo)致“瘦肉精”事件爆發(fā)。
1、涉案時(shí)間長(zhǎng)遠(yuǎn)。據(jù)一個(gè)檢疫所保存的“三證”底單，時(shí)間可以溯及到2006年，出境的生豬數(shù)量達(dá)3、5萬(wàn)頭之多；這樣的死角存在了這么長(zhǎng)久，彰顯國(guó)家監(jiān)管的漏洞，可是為什么就不見好轉(zhuǎn)呢？
2、涉及地域廣泛。飼喂瘦肉精的生豬，不但流向雙匯集團(tuán)，還有一些流進(jìn)南京市場(chǎng)、山西境內(nèi)；那么那些地域的食品監(jiān)管人員是否涉嫌犯罪呢？
3、涉嫌人員眾多。立案查處的瀆職人員，基本上限制在縣區(qū)畜牧局下屬的檢驗(yàn)檢驗(yàn)所、衛(wèi)生監(jiān)督所等負(fù)責(zé)檢驗(yàn)檢疫的工作人員；主管食品安全的政府官員、畜牧局有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)，是不是也涉嫌瀆職呢？
4、涉嫌瀆職主因。畜牧局下屬的檢驗(yàn)檢疫所，擔(dān)負(fù)著肉制食品最初環(huán)節(jié)的監(jiān)管職責(zé)，可是竟然沒有專項(xiàng)檢測(cè)經(jīng)費(fèi)，長(zhǎng)期沒有測(cè)試紙的供應(yīng)，別說(shuō)出境的檢疫了，就連平時(shí)的防疫工作也是流于形式，走走過場(chǎng)。因?yàn)椋瑳]有檢疫工具，讓那些基層工作人員如何進(jìn)行正常的檢疫工作呢？
5、涉毒食品泛濫�，F(xiàn)在的人們聽到食品問題，似乎都已經(jīng)練得百毒不侵了。其實(shí)不然，那是因?yàn)槊癖娒鎸?duì)這一環(huán)接一環(huán)的食品事件，事事都講和諧的政府規(guī)定了十三個(gè)部門對(duì)此監(jiān)管，最終面對(duì)有毒食品的泛濫竟無(wú)能為力之。所以才會(huì)導(dǎo)致食品安全問題屢禁不止，層出不窮，以至于人們現(xiàn)在談食品色變，不知道該吃什么，什么還能吃。
6、涉法律條眾多。中國(guó)現(xiàn)已頒布的涉及食品監(jiān)管的法律法規(guī)數(shù)量多達(dá)幾十部，每一部都針對(duì)不同的職能部門各自獨(dú)立成法，各部門的監(jiān)管也都自成一體，相互絕緣。存在的問題：一是責(zé)權(quán)不明晰。目前，法律授權(quán)的有農(nóng)牧、質(zhì)監(jiān)、工商、衛(wèi)生、商務(wù)、出入境檢驗(yàn)檢疫局等眾多部門，被坊間戲稱為“九龍治水”。諸多部門都管，而又都不認(rèn)真管，二是安全標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一。食品工業(yè)中的1070項(xiàng)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、1146項(xiàng)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和578項(xiàng)進(jìn)出口食品檢驗(yàn)方法行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)指標(biāo)不一，令執(zhí)法部門監(jiān)管“眼花繚亂”，無(wú)所適從。分段立法，條款相對(duì)分散，單個(gè)法律法規(guī)調(diào)整的范圍較窄，留下執(zhí)法空隙和隱患。
