 |
 |
近年來,危害食品安全的違法犯罪行為屢屢發(fā)生且愈演愈烈,嚴(yán)重危害人民的生命、健康和社會(huì)的安全與和諧。備受關(guān)注的河南“瘦肉精”案一審已于7月25日落下帷幕,在此,筆者試對(duì)本案的定罪量刑問題提出自己的看法
□趙秉志
備受關(guān)注的河南“瘦肉精”案一審已于7月25日落下帷幕,河南省焦作市中級(jí)人民法院經(jīng)審理后當(dāng)庭宣判,認(rèn)定五名被告人共同構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪,分別判處了死緩、無期徒刑和有期徒刑。被告人大多當(dāng)庭表示要提起上訴,因而定案結(jié)論還有待于二審的審理結(jié)果。
筆者曾在本案查處過程中參與過相關(guān)研討,了解本案的相關(guān)爭議并對(duì)之有學(xué)術(shù)興趣,故撰文談?wù)劚景傅南嚓P(guān)定罪量刑問題及其意義。
定性——
符合犯罪特征和危害
在本案查處過程及相關(guān)司法機(jī)關(guān)和學(xué)者的研討中,關(guān)于本案的定性曾有構(gòu)成非法經(jīng)營罪、以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪或者生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪幾種主張；經(jīng)過認(rèn)真研究和思考,筆者認(rèn)為一審法院將本案認(rèn)定為以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪是正確的,合乎法律和法理的,應(yīng)當(dāng)予以充分肯定和支持。
我國刑法典第114、115條規(guī)定的以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪,是指使用與法條明確規(guī)定的放火、決水、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)等危險(xiǎn)性相當(dāng)?shù)钠渌椒ㄎ：舶踩男袨�。結(jié)合本案審理所查明和證實(shí)的案情看,本案被告人的行為完全符合以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的構(gòu)成特征。
犯罪構(gòu)成的主觀方面。認(rèn)識(shí)因素上,本案被告人基于他們的經(jīng)歷、身份和活動(dòng),一是明知鹽酸克侖特羅即“瘦肉精”的危害性,明知用“瘦肉精”喂養(yǎng)的豬流入市場(chǎng)后會(huì)危害廣大消費(fèi)者的身體健康乃至生命；二是被告人還明知其行為的違法性,即他們明知國家明令嚴(yán)禁在豬飼料中添加“瘦肉精”,他們也知曉國家之所以如此禁止是因?yàn)槿耸秤脷埩粲?ldquo;瘦肉精”成分的豬肉及其制品后對(duì)身體健康有害。
而從意志因素上考察,本案被告人在對(duì)其行為的危害性乃至違法性有清楚認(rèn)識(shí)的情況下,為了謀取非法的巨額經(jīng)濟(jì)利益,仍大量生產(chǎn)、銷售“瘦肉精”用于飼養(yǎng)生豬并聽任其流向八個(gè)省市市場(chǎng),使廣大消費(fèi)者的身體健康、生命和重大公私財(cái)產(chǎn)受到嚴(yán)重危害,其主觀上明顯具備放任危害公共安全之結(jié)果發(fā)生的心理態(tài)度。
犯罪構(gòu)成的客觀方面。關(guān)于行為對(duì)公共安全的危害性。本案一審判決確認(rèn),被告人實(shí)施的研制、生產(chǎn)、銷售“瘦肉精”的唯一用途就是在飼料中添加并用于生豬飼養(yǎng),此種行為對(duì)公眾的身體健康乃至生命均具有極大的危險(xiǎn)性和現(xiàn)實(shí)的危害性,與刑法典第114、115條明確規(guī)定的放火、決水、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)等危險(xiǎn)方法具有大體相當(dāng)性,其中尤其與投放危險(xiǎn)物質(zhì)具有明顯的相當(dāng)性、相近性,具備危及不特定或者多數(shù)人人身和財(cái)產(chǎn)安全的特征。
