 |
 |
上海市政府的逐日通報(bào)稱，到目前為止，事件對(duì)飲用水水質(zhì)并無(wú)太大影響。經(jīng)嚴(yán)格檢測(cè)，水質(zhì)基本正常。這一發(fā)布，引發(fā)諸多質(zhì)疑：“數(shù)千乃至上萬(wàn)頭死豬漂浮黃浦江，居然還能水質(zhì)基本穩(wěn)定？可能嗎？”
其一，政府方面應(yīng)對(duì)遲緩。3月5日，水上保潔人員打撈到幾十頭死豬，但并未向上反映。8日發(fā)現(xiàn)死豬來(lái)勢(shì)洶洶，才向市區(qū)相關(guān)部門報(bào)告。10日，上海市政府出面逐日向媒體發(fā)布相關(guān)事件的通報(bào)。這引起公眾率先質(zhì)疑。
其二，浙江嘉興相關(guān)部門的推委敷衍引發(fā)公眾強(qiáng)烈不滿。3月10日，根據(jù)死豬耳標(biāo)等養(yǎng)殖信息，權(quán)威人士推斷死豬來(lái)源于上游地區(qū)。而嘉興市本能地在第一時(shí)間予以否認(rèn)，環(huán)保局副局長(zhǎng)回應(yīng)說(shuō)，由于存在“過路豬”現(xiàn)象，所以不能簡(jiǎn)單根據(jù)耳標(biāo)上的地址就認(rèn)定這批豬全部來(lái)源于嘉興。在輿論的再三追問之下，嘉興市政府于13日發(fā)布消息稱，今年以來(lái)全市死亡生豬7萬(wàn)頭。目前，未發(fā)生生豬疫情，對(duì)打撈和收集的死豬也都進(jìn)行了無(wú)害化處理。但這樣的官方聲明并未讓網(wǎng)民釋疑，反而繼續(xù)質(zhì)疑死亡的具體原因。
其三，上海水務(wù)局堅(jiān)稱水質(zhì)未受污染，但“豬肉湯”事件仍迅速發(fā)酵。上海水務(wù)部門負(fù)責(zé)人表示，死豬及垃圾等漂浮物都在水面或擱淺在江邊堤岸，且細(xì)菌都有存活期，有些離開活體后會(huì)迅速死亡。而水廠取水口大都設(shè)在江中心靠近江底的地方，相對(duì)于表層水質(zhì)會(huì)更好些。然而，死豬特別是腐爛死豬漂浮江面的場(chǎng)景觸目驚心，再度引發(fā)百姓的擔(dān)憂。難怪《人民日?qǐng)?bào)》也發(fā)出質(zhì)疑：“上萬(wàn)頭死豬漂浮黃浦江，水質(zhì)居然還能基本穩(wěn)定？”
其四，出現(xiàn)死豬江“葬”事件絕非偶然之事。據(jù)專家介紹，通常成年母豬死亡率每年達(dá)到2%～3%，中豬死亡率達(dá)到7%～8%，而乳豬死亡率高達(dá)10%。年出欄450萬(wàn)頭豬的嘉興市，每年死幾萬(wàn)頭豬是正常的。而死豬無(wú)害化處理遠(yuǎn)跟不上養(yǎng)豬業(yè)步伐，死豬曝尸街頭已是常態(tài)，且多年來(lái)岸邊一直有死豬出現(xiàn)，今年就發(fā)生了3次。危機(jī)四伏，為什么視而不見？為何不及時(shí)采取有力的監(jiān)控與防范措施？
在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，輿論傳播有了新特點(diǎn)，這更要求政府部門要有危機(jī)意識(shí)、公關(guān)意識(shí)，更要提高公關(guān)能力。我國(guó)知名危機(jī)公關(guān)專家游昌喬提出了被業(yè)界奉為經(jīng)典的“關(guān)鍵點(diǎn)危機(jī)公關(guān)5S原則”承擔(dān)責(zé)任、真誠(chéng)溝通、速度第一、系統(tǒng)運(yùn)行、權(quán)威證實(shí)。在本事件中，如果相關(guān)部門對(duì)公眾最為關(guān)心的諸如死豬的病因、規(guī)模、流向以及食品安全和水質(zhì)安全等問題，以透明公開負(fù)責(zé)的態(tài)度進(jìn)行回應(yīng)并采取可行措施取信于民，政府部門的公信力就不會(huì)受到損害，也不會(huì)陷入“出事—應(yīng)對(duì)—再出事—再應(yīng)對(duì)”的惡性循環(huán)。
應(yīng)倒查死豬去向
黃浦江漂豬事件的可怕性不光是上海的飲用水是否安全這么簡(jiǎn)單。有關(guān)媒體最近以報(bào)功的口吻慶幸地說(shuō)，去年11月，嘉興警方打掉了病死豬肉作案團(tuán)伙，相關(guān)人員得到了嚴(yán)懲。嘉興一帶建立在病死豬肉上的黑色產(chǎn)業(yè)鏈遭到了重創(chuàng)和威懾。這批死豬或許是某些不法分子手頭上來(lái)不及處理，又不敢處理的“庫(kù)存貨”。他們?yōu)榱俗员�，趁著黑夜作出�?ldquo;黃鼠狼放急屁”的事情。
首先要質(zhì)疑的是，上述說(shuō)法是猜想還是事實(shí)？如果是事實(shí)，相關(guān)人員被控制了嗎？
其次，如上所述，去年11月嘉興警方打掉了病死豬肉作案團(tuán)伙，那么11月之前的死豬是不是有被加工成各種食品流入餐桌的可能呢？對(duì)這些死豬是不是應(yīng)該倒查一下呢？查查之前的死豬是被哪些人非法加工了？產(chǎn)品流入到哪兒了？有關(guān)部門現(xiàn)在以慶功的口吻站出來(lái)披露，那在黃浦江漂豬之前，他們是否感到失職的自責(zé)呢？應(yīng)該受到什么樣的處罰呢？無(wú)怪在當(dāng)?shù)卣块T的新聞發(fā)布會(huì)上，有多家媒體緊緊追問嘉興的肉粽到底是不是真的安全。
再次，說(shuō)去年11月嘉興警方打掉了病死豬肉作案團(tuán)伙，打掉了幾個(gè)作案團(tuán)伙？還有沒有冒出新的作案團(tuán)伙的可能？現(xiàn)在能說(shuō)徹底解除了以死豬肉為源的食品安全隱患了嗎？據(jù)《人民日?qǐng)?bào)》報(bào)道，嘉興有7萬(wàn)頭死豬，除了漂在黃浦江上的和被無(wú)害化處理了的，還有多少？都在哪里？
如果不是萬(wàn)豬投江，公眾還真的不知過去的死豬去向在哪，現(xiàn)在知道了，就該一查到底，不僅要打掉團(tuán)伙，還應(yīng)追蹤死豬肉食品的去向以及危害范圍，讓公眾真正放心。
誰(shuí)動(dòng)了我們的水碗
黃浦江漂豬事件逼迫公眾不得不再次把目光聚焦在水碗上，自2005年底松花江污染事件以來(lái)，我國(guó)共發(fā)生數(shù)百起水污染事故，像這種跨流域水污染事件，屢屢提示人們對(duì)水碗的關(guān)注勝過霧霾。
全世界發(fā)展中國(guó)家1/3的城市人口得不到安全衛(wèi)生的飲用水，80%~90%的疾病與受污染的飲用水有關(guān)。水利部曾有調(diào)查說(shuō)，我國(guó)70%以上的河流湖泊遭到不同程度污染，嚴(yán)重污染水質(zhì)造成3億多人飲水不安全，其中1.9億人飲用水有害物質(zhì)含量超標(biāo)。在這樣的大背景之下，追問誰(shuí)動(dòng)了我們的水碗，是公眾的天賦權(quán)力。
在我們這樣一個(gè)法治國(guó)家里，關(guān)于水資源保護(hù)的立法不是沒有，而是有法不依。我國(guó)先后制定頒布了《中華人民共和國(guó)水污染防治法》、《中華人民共和國(guó)水污染防治法實(shí)施細(xì)則》、《中華人民共和國(guó)水法》、《中華人民共和國(guó)水土保持法》等多部法律法規(guī)。我們還有那么多的人和部門專門管水，可是還照樣發(fā)生萬(wàn)豬投江這樣的事件，公眾要問為什么，面對(duì)公眾“誰(shuí)動(dòng)了我們的水碗”的詰問，有關(guān)部門不是僅僅靠出事之后頻繁檢測(cè)水質(zhì)然后一遍一遍地告知公眾飲用水還安全就算履職了。
這讓我想到了萊茵河的治理。萊茵河流經(jīng)瑞士、德國(guó)等9個(gè)歐洲國(guó)家，是沿途好幾個(gè)國(guó)家的飲用水源，現(xiàn)在是世界上管理得最好的一條河，然而，萊茵河曾經(jīng)也被稱為“歐洲下水道”、“歐洲公共廁所”。為了管好萊茵河，有關(guān)國(guó)家成立了萊茵河保護(hù)委員會(huì)，委員會(huì)的工作人員僅僅12人。但是靠著各成員國(guó)對(duì)水污染的高度認(rèn)識(shí)，靠著保護(hù)萊茵河的民間環(huán)保組織的共同努力，靠著精心設(shè)計(jì)的管理制度和扎實(shí)監(jiān)管，萊茵河變成了讓歐洲人放心的水碗。
監(jiān)管必須力量前置，不能等到出了問題再去“救火”，那樣既不安全又不劃算。為了保護(hù)水資源，西班牙研發(fā)了“機(jī)器魚”，及時(shí)將污染狀況、地點(diǎn)報(bào)告給相關(guān)部門。以色列的科學(xué)家則通過聽水生植物發(fā)出的聲音來(lái)判斷水源是否受到污染。這些新技術(shù)可以將檢測(cè)污染物的時(shí)間從數(shù)周縮減至數(shù)秒，而且還能大大減少處理污染所需的費(fèi)用。這些經(jīng)驗(yàn)都值得我們借鑒。全國(guó)人大代表、環(huán)境科學(xué)專家陳振樓最近建議，黃浦江水源地必須建立一套在線自動(dòng)監(jiān)測(cè)的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)。從浙江和上海交界的地方就進(jìn)行布點(diǎn)，一直到黃浦江，建立幾個(gè)監(jiān)測(cè)站進(jìn)行全天候隨時(shí)監(jiān)測(cè)水質(zhì)變化，一旦出現(xiàn)問題就能第一時(shí)間獲知。他的建議受到公眾熱捧，就是因?yàn)楣姴还鈱?duì)黃浦江漂豬問題關(guān)注，更是對(duì)我們各個(gè)地方的水碗的普遍關(guān)注。
但愿此次萬(wàn)豬投江事件引發(fā)的“誰(shuí)動(dòng)了我們的水碗”的詰問，能夠真正引起各方關(guān)注，并轉(zhuǎn)化為具體行動(dòng)。
萬(wàn)豬投江 是否也值得欣喜
黃浦江漂豬表面上看不是什么好事，但我注意到浙江地方官員和當(dāng)?shù)孛襟w的表態(tài)，我認(rèn)為不妨把它看做一件好事。
正像地方官員和當(dāng)?shù)孛襟w所說(shuō)，過去死豬并不比現(xiàn)在少，為什么黃浦江上不見漂豬？因?yàn)槟菚r(shí)候有一些不法商販把死豬拿去進(jìn)行加工，然后流入餐桌。近幾年，國(guó)家和當(dāng)?shù)氐墓芾聿块T對(duì)地下的死豬加工產(chǎn)業(yè)鏈進(jìn)行了嚴(yán)厲的打擊，靠死豬賺錢的產(chǎn)業(yè)鏈幾乎被徹底摧毀，沒有人敢用死豬賺錢了，當(dāng)?shù)仞B(yǎng)殖戶的死豬沒人收了，所以才將死豬投江。這應(yīng)該是國(guó)家整肅食品生產(chǎn)行業(yè)的顯著成果。本該流向餐桌的死豬無(wú)奈漂在了黃浦江上，并且因?yàn)榇驌萍皶r(shí)，現(xiàn)在還沒有影響到飲用水安全，這難道不是值得欣喜的嗎？無(wú)怪當(dāng)?shù)赜浾吆荏@詫地疑問，公眾對(duì)萬(wàn)豬投江為什么會(huì)如此緊張。當(dāng)然，如果當(dāng)?shù)卣凸芾聿块T在打掉死豬加工產(chǎn)業(yè)鏈的同時(shí)，未雨綢繆，及時(shí)上馬更多的動(dòng)物無(wú)害化處理設(shè)備，不讓死豬漂浮在黃浦江上就更好，公眾就不會(huì)如此緊張。
所以，觀察一種現(xiàn)象最好是分析它的本質(zhì)原因，現(xiàn)實(shí)生活中我們太應(yīng)該有這樣的思維習(xí)慣。就像我們關(guān)注了三聚氰胺，卻沒有關(guān)注到幾乎所有的中國(guó)孩子要靠喝洋奶粉長(zhǎng)大，結(jié)果是境外一嚴(yán)控，我們的孩子就可能斷奶；我們關(guān)注了轉(zhuǎn)基因食品，結(jié)果所有無(wú)害的轉(zhuǎn)基因大豆油也不得不盡可能地縮小標(biāo)簽上的“轉(zhuǎn)基因”標(biāo)志，羞羞答答的姿態(tài)讓公眾擔(dān)心是不是轉(zhuǎn)基因大豆真的不是那么安全。所以要想讓公眾不緊張，就必須讓公眾看到洋奶粉和轉(zhuǎn)基因豆油這些現(xiàn)象背后所深藏的原因。萬(wàn)豬投江表面上看是壞事，實(shí)際上又讓人感覺值得欣喜，這件事可以給人更多啟迪。
