 |
 |
2014年中央一號文件提出，將“探索糧食、生豬等農(nóng)產(chǎn)品目標(biāo)價(jià)格保險(xiǎn)試點(diǎn)，開展糧食生產(chǎn)規(guī)模經(jīng)營主體營銷貸款試點(diǎn)”。紅頭文件的“指名道姓”讓生豬價(jià)格指數(shù)保險(xiǎn)（以下簡稱“豬價(jià)保險(xiǎn)”）推廣正式提上快速干線。到目前為止，國內(nèi)已有三家涉農(nóng)保險(xiǎn)公司：人保財(cái)險(xiǎn)、安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)和中航安盟財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)提供承保業(yè)務(wù)。
豬價(jià)保險(xiǎn)是以生豬為保險(xiǎn)標(biāo)的，以生豬價(jià)格指數(shù)為保險(xiǎn)責(zé)任的一種保險(xiǎn)，在保險(xiǎn)期間內(nèi)生豬平均價(jià)格指數(shù)低于保險(xiǎn)責(zé)任約定價(jià)格指數(shù)（豬糧比價(jià)6∶1）時，視為保險(xiǎn)事故發(fā)生，保險(xiǎn)公司按保險(xiǎn)合同的約定給予賠償。
全國首單豬價(jià)保險(xiǎn)早于2013年5月24日落戶北京市順義區(qū)，并于今年5月完成保險(xiǎn)賠付，成為國內(nèi)首個豬價(jià)保險(xiǎn)“成功”案例。此外，四川、山東等地也先后成功上馬豬價(jià)保險(xiǎn)。一時間，豬價(jià)保險(xiǎn)成為媒體、政府和保險(xiǎn)公司的吹捧對象，號稱其能夠穩(wěn)定生豬銷售價(jià)格，鎖定豬農(nóng)養(yǎng)殖利潤，但養(yǎng)殖戶卻呼之“雞肋”，效果大相徑庭。豬價(jià)保險(xiǎn)如若能夠穩(wěn)定豬價(jià)，規(guī)避市場風(fēng)險(xiǎn)，本是好事，但為何得不到養(yǎng)殖戶認(rèn)可呢？筆者認(rèn)為有以下幾個方面：
以某農(nóng)險(xiǎn)提供的豬價(jià)保險(xiǎn)為例：一頭豬保費(fèi)12元，保險(xiǎn)期為一年，保險(xiǎn)公司提供最高保險(xiǎn)金額1200元。當(dāng)全年平均豬糧比價(jià)低于6∶1時，每降低0.01個點(diǎn)，保險(xiǎn)公司補(bǔ)償養(yǎng)殖戶2元/頭。
首單豬價(jià)保險(xiǎn)保險(xiǎn)期從2013年5月1日至2014年6月30日，年平均豬糧比價(jià)為5.95∶1，保險(xiǎn)公司要為此賠付10元/頭。假如一個養(yǎng)殖戶為10000頭豬投保，保險(xiǎn)費(fèi)120000元，由于年均豬糧比價(jià)5.95∶1低于6∶1獲得保險(xiǎn)公司賠付，共獲賠付金100000元，但仍“損失”20000元。如此虧本還不說，還把保險(xiǎn)費(fèi)也搭進(jìn)去了，甚為不值。但是也有“回本”的時候。假如年均豬糧比價(jià)跌至5.5∶1，保險(xiǎn)公司要為此賠付100元/頭，但此時養(yǎng)殖戶賣一頭豬實(shí)際虧本200~300元不等，有些甚至不止，賠付金已難填虧損缺口，投保顯得意義不大。保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)太統(tǒng)一保險(xiǎn)參考《緩解生豬市場價(jià)格周期性波動調(diào)控預(yù)案》將豬糧比價(jià)6∶1定為賠付基準(zhǔn)線。
《預(yù)案》指出，目前我國生豬生產(chǎn)達(dá)到盈虧平衡點(diǎn)的豬糧比價(jià)約為6∶1，即豬糧比價(jià)低于6∶1時養(yǎng)殖戶出現(xiàn)虧損。但事實(shí)并非如此簡單。由于飼料、人工、土地等差異，各地區(qū)養(yǎng)豬成本并不一致，即盈虧平衡點(diǎn)并不統(tǒng)一為6∶1，用全國平均線作為標(biāo)準(zhǔn)對某些地區(qū)而言有失公平。如北京2013年的盈虧平衡點(diǎn)是6.3∶1，高于全國水平6∶1，類似這種高于全國盈虧平衡點(diǎn)的地區(qū)相信不在少數(shù)。而豬價(jià)保險(xiǎn)只在豬糧比價(jià)低于6∶1時才發(fā)生賠付，若年均豬糧比價(jià)剛好為6∶1，養(yǎng)殖戶并未能獲得一分錢的保險(xiǎn)賠付，還虧了全部的保險(xiǎn)金，投保積極性必然不高。保險(xiǎn)理賠無即時性，規(guī)避市場風(fēng)險(xiǎn)顯弱在安華農(nóng)險(xiǎn)還未提供半年期保險(xiǎn)之前，市面上的豬價(jià)保險(xiǎn)保險(xiǎn)期均為一年，以計(jì)算年均豬糧比價(jià)來判定是否賠付。
首先，用豬糧比價(jià)來評判養(yǎng)豬盈虧本身就存在問題。生豬生產(chǎn)成本＝仔豬成本＋飼料成本＋人工費(fèi)用＋防疫水電費(fèi)用＋棚圈折舊費(fèi)用。在各種價(jià)格都比較穩(wěn)定的情況下，用豬糧比價(jià)來衡量盈虧是有效的。但是近幾年來，人工成本越來越高，飼料原料價(jià)格波動較大，粕麩等其他成本在生豬飼養(yǎng)成本中的比重越來越大，用豬糧比價(jià)難以準(zhǔn)確判斷盈虧。
其次，年均豬糧比價(jià)的概念只能反映養(yǎng)豬業(yè)（僅養(yǎng)殖部分）在一年里的發(fā)展情況，并不能反映養(yǎng)殖戶的具體成本收益情況。對于全國市場而言，不管行情好與壞，只要不出現(xiàn)極端現(xiàn)象，全年的盈虧應(yīng)當(dāng)是趨于平衡的，年均豬糧比價(jià)只會在盈虧線上下小幅度波動，即年均豬糧比價(jià)出現(xiàn)5.5∶1的情況是極鮮有的。而對于養(yǎng)殖戶個體而言，由于生豬出欄有周期性，其收益與虧損面會有較大的差異。
因此，豬價(jià)保險(xiǎn)對養(yǎng)殖戶個人而言并不能帶來大的利益，因此不能激起其投保欲望。而近幾年來，豬價(jià)波動起伏越來越大，周期也越來越短。一年的保險(xiǎn)期相對而言顯得太長，不能及時緩沖市場風(fēng)險(xiǎn)。以首單豬價(jià)保險(xiǎn)為例，養(yǎng)殖戶虧損最嚴(yán)重的階段并不能得到保險(xiǎn)的理賠，虧損一年之后才苦苦等來保險(xiǎn)公司的賠付，而在這個等待的過程中，不知有多少養(yǎng)豬場早已倒下。只能說等的時間太長，花都謝了。但保險(xiǎn)期太短，保險(xiǎn)公司要承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)太大，其承險(xiǎn)的積極性必然降低。
由此可見，假如豬價(jià)保險(xiǎn)進(jìn)行單純的商業(yè)化運(yùn)營，其命運(yùn)是可悲的。因此，它只能作為純粹的政策性保險(xiǎn)而存在，政府通過不斷加碼財(cái)政補(bǔ)貼力度吸引養(yǎng)殖戶投保，脫離了政府補(bǔ)貼，它會被養(yǎng)殖戶無情拋棄。但是豬價(jià)保險(xiǎn)作為政策性保險(xiǎn)長期存在，其必然伴隨著政府對市場干預(yù)的長期存在，市場無法在自然狀態(tài)下實(shí)現(xiàn)“優(yōu)剩劣汰”，豬價(jià)終難以恢復(fù)理性。當(dāng)然，有些人會認(rèn)為不能太功利性地看待保險(xiǎn)，但是豬價(jià)保險(xiǎn)能分擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)遠(yuǎn)小于養(yǎng)豬業(yè)的市場風(fēng)險(xiǎn)，其投保意義并不大。就像為在高險(xiǎn)環(huán)境下工作的人投保的道理一樣，一份普通的人身安全保險(xiǎn)是沒有太大意義的，投與不投都不會改變什么，或者說作用小到可以忽略不計(jì)。就算豬價(jià)保險(xiǎn)能達(dá)到分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的需求，養(yǎng)殖戶或政府為其付出的代價(jià)也會相應(yīng)提高，畢竟市場風(fēng)險(xiǎn)太大，保險(xiǎn)公司也不是公益組織。筆者認(rèn)為，不要過多寄望于豬價(jià)保險(xiǎn)能夠?yàn)橐?guī)避市場風(fēng)險(xiǎn)帶來利好，養(yǎng)殖戶要做好生產(chǎn)管理，降低生產(chǎn)成本才最為重要。而政府方面，則需建立科學(xué)、合理的市場預(yù)警機(jī)制，為養(yǎng)殖戶提供一個良性的競爭氛圍。
