 |
 |
一 緣起
今年7月，中國61名兩院院士曾通過非公開渠道聯(lián)名上書國家領(lǐng)導(dǎo)人，呼吁將轉(zhuǎn)基因水稻產(chǎn)業(yè)化，稱形勢(shì)已刻不容緩，"再遲緩就是誤國"。聯(lián)名信中，院士們還指責(zé)了農(nóng)業(yè)部的不作為，算是"告御狀"了。近日，此事被中科院院士、華中農(nóng)業(yè)大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院院長(zhǎng)張啟發(fā)透露，一時(shí)成為媒體熱議的話題。
在中國，根據(jù)《種子法》，新作物（包括轉(zhuǎn)基因作物）上市需要經(jīng)過農(nóng)業(yè)部的兩次審批，一次是獲得安全證書，一次是獲得商業(yè)化生產(chǎn)的證書（如品種審定證書、生產(chǎn)許可證和經(jīng)營許可證等）。不少國人或許不知道，農(nóng)業(yè)部曾給一些轉(zhuǎn)基因作物頒發(fā)過這些證書，比如番茄（品種名"華番一號(hào)"，現(xiàn)已退出市場(chǎng)）、番木瓜等，也允許進(jìn)口轉(zhuǎn)基因大豆、玉米等作為加工原料，這意味著中國并不是轉(zhuǎn)基因食品的禁區(qū)。
在中國的轉(zhuǎn)基因作物中，轉(zhuǎn)基因水稻是一種尷尬的存在。2009年，張啟發(fā)的團(tuán)隊(duì)研制出的轉(zhuǎn)基因水稻獲得了農(nóng)業(yè)部的兩張安全證書，破了天荒，畢竟水稻是中國的主糧，不同于其他作物。但這只算是過了第一道坎，產(chǎn)業(yè)化的證書卻遲遲等不到。農(nóng)業(yè)部不表態(tài)，既不認(rèn)可，也不反對(duì)，只是拖著。等不來產(chǎn)業(yè)化的證書，轉(zhuǎn)基因水稻只能種在試驗(yàn)田，不能大規(guī)模推廣。再耗下去，安全證書也是有有效期的，過了有效期，就得再來一輪。
10月中旬，有媒體報(bào)道農(nóng)業(yè)部正在委托中國農(nóng)業(yè)大學(xué)進(jìn)行轉(zhuǎn)基因大米的小型豬90天喂養(yǎng)試驗(yàn)。10月21日，試驗(yàn)負(fù)責(zé)人，中國農(nóng)業(yè)大學(xué)食品科學(xué)與營養(yǎng)工程學(xué)院黃昆侖教授在接受《新京報(bào)》郵件采訪時(shí)表示試驗(yàn)已完成，結(jié)果顯示"試驗(yàn)用豬在90天喂養(yǎng)期間，無中毒或死亡現(xiàn)象，皮毛順滑，行動(dòng)靈活，飲食正常，生長(zhǎng)發(fā)育狀況良好。"算下來，倒推90天，正好是7月，院士聯(lián)名信提交不久，看樣子"告御狀"還是有點(diǎn)作用的，農(nóng)業(yè)部的反應(yīng)還是很快。但正是這份試驗(yàn)報(bào)告，引來了公眾潮水般的嘲諷。試驗(yàn)結(jié)果本身對(duì)轉(zhuǎn)基因推廣有利，但試驗(yàn)結(jié)果的新聞卻成為民眾吐槽轉(zhuǎn)基因安全性的引爆點(diǎn)，不可謂不諷刺。
二 失策
反對(duì)轉(zhuǎn)基因產(chǎn)業(yè)化的人被稱為"反轉(zhuǎn)"者，對(duì)應(yīng)的，支持者被稱為"挺轉(zhuǎn)"者。在"挺轉(zhuǎn)"者看來，"反轉(zhuǎn)"者不懂科學(xué)，是外行，杞人憂天。不得不承認(rèn)，"反轉(zhuǎn)"者相當(dāng)多的擔(dān)憂并沒有確鑿的事實(shí)證據(jù)，多是假設(shè)可能出現(xiàn)的情況，或者是誤解了試驗(yàn)結(jié)果。但另一方面，"挺轉(zhuǎn)"者有時(shí)給出的證據(jù)也確實(shí)無力，讓人難以信服，這次"轉(zhuǎn)基因喂豬"事件便算一件。
最直接的，且不說豬與人在生理結(jié)構(gòu)上的差異性，單是試驗(yàn)時(shí)長(zhǎng)就難以服眾。關(guān)于轉(zhuǎn)基因食品，人們擔(dān)憂的是長(zhǎng)期的、隱形的惡果，而不是即刻的。畢竟轉(zhuǎn)基因不是毒藥，不會(huì)一吃斃命。在自然界，毒性強(qiáng)的病毒通常很難有傳染性，原因很簡(jiǎn)單，寄主都很快被毒死了，想傳染別人也沒機(jī)會(huì)了。同理，如果轉(zhuǎn)基因真的是一吃就倒，恐怕也出不了實(shí)驗(yàn)室，"反轉(zhuǎn)"者更擔(dān)心的是絕代、絕種。顯然90天的試驗(yàn)難以說服"反轉(zhuǎn)"者。
其次，根據(jù)黃昆侖教授的郵件介紹，試驗(yàn)的觀察尺度很粗放：試驗(yàn)豬"無中毒或死亡現(xiàn)象"，沒有提供更細(xì)節(jié)信息，比如對(duì)比各個(gè)器官的生化指標(biāo)等。這樣粗放的結(jié)論可不能讓人們放心，如果是輕微中毒，或者慢性中毒，內(nèi)部有病變，但表面上看不出來，也不會(huì)致死。也許試驗(yàn)有詳細(xì)的檢測(cè)，但面向公眾發(fā)布時(shí)，還是應(yīng)該盡量說明白。
此外，豬和人終究不一樣，就算豬吃了沒問題，"皮毛順滑"，不意味著人也一樣。一旦產(chǎn)業(yè)化的許可發(fā)布，就意味著轉(zhuǎn)基因大米可就要端上13億人的餐桌，不可不慎重。雖然從人道主義的角度出發(fā)，對(duì)未知危害的食品藥品進(jìn)行人體實(shí)驗(yàn)應(yīng)該控制在最小范圍內(nèi)，但出于對(duì)更多的人負(fù)責(zé)的角度，該做的人體實(shí)驗(yàn)還是得做。費(fèi)解的是，在中國，新藥品上市需有人體實(shí)驗(yàn)的檢測(cè)流程，但新食品卻不需要。因此轉(zhuǎn)基因大米并沒有經(jīng)過人體實(shí)驗(yàn)，倒是有研究者自稱已多年食用，不覺有恙，不過這只能算個(gè)例，不是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)脑囼?yàn)。這也是"挺轉(zhuǎn)"者最容易被攻擊的一點(diǎn)：如果不經(jīng)人體實(shí)驗(yàn)就推向市場(chǎng)，不就是把食用人群當(dāng)作小白鼠了？
黃昆侖的喂豬試驗(yàn)是受農(nóng)業(yè)部的委托進(jìn)行的，而農(nóng)業(yè)部應(yīng)該是在院士聯(lián)名信后迫于壓力而采取的這一對(duì)策。問題在于，試驗(yàn)本身來講，沒有太大問題；但對(duì)農(nóng)業(yè)部而言，這一應(yīng)對(duì)卻是下下策。試驗(yàn)是為了什么？為了說明轉(zhuǎn)基因大米是安全的。
可是，2009年時(shí)，農(nóng)業(yè)部明明頒發(fā)了轉(zhuǎn)基因大米的安全證書，只是拖著沒有進(jìn)行產(chǎn)業(yè)化證書的審核�，F(xiàn)在4年過去了，如果試驗(yàn)結(jié)果證明轉(zhuǎn)基因大米安全，這不是很正常嗎--4年前就做過測(cè)試。如果試驗(yàn)結(jié)果證明轉(zhuǎn)基因大米不安全，那不成了自打臉。農(nóng)業(yè)部當(dāng)下的處境很有點(diǎn)豬八戒照鏡子：如果以喂豬試驗(yàn)為理由，產(chǎn)業(yè)化轉(zhuǎn)基因大米，人們會(huì)問，4年前干嘛去了。如果仍然拖著，院士們又不高興了，其"不作為"的罪狀又會(huì)加一條。
說起來，2009年時(shí)轉(zhuǎn)基因大米的安全證書是如何獲得的呢？近日"抗蟲轉(zhuǎn)基因水稻新品種培育"項(xiàng)目負(fù)責(zé)人林擁軍在接受《京華時(shí)報(bào)》采訪時(shí)表示，"這兩張安全證書的取得非常嚴(yán)格"，為什么說"非常嚴(yán)格"呢，因?yàn)?不僅對(duì)白鼠做了90天喂養(yǎng)實(shí)驗(yàn)，還做了三代繁殖實(shí)驗(yàn)，結(jié)論都顯示食用轉(zhuǎn)基因大米與普通大米并無差別"。讀罷不禁倒吸一口冷氣，可能在專家看來，這樣已然是"非常嚴(yán)格"了，但相信對(duì)不少消費(fèi)者而言，這樣的試驗(yàn)是不夠作為人能夠長(zhǎng)期、大量食用轉(zhuǎn)基因大米的強(qiáng)有力理由的。
這或許是農(nóng)業(yè)部這次改用豬做試驗(yàn)的一個(gè)原因。黃昆侖表示"在營養(yǎng)和毒理方面，豬胃腸道消化過程與人極為相似"，"采用豬做試驗(yàn)?zāi)芨蟪潭确从吵鲛D(zhuǎn)基因大米對(duì)人類食用的安全性"。這樣的說法相當(dāng)于變相的表示，之前只用老鼠做安全性試驗(yàn)也許在學(xué)術(shù)領(lǐng)域可行，但在公眾領(lǐng)域大家并不買賬，因此需要調(diào)整。豬，繼老鼠之后，成為轉(zhuǎn)基因推廣路上的隊(duì)友。
出路
轉(zhuǎn)基因有沒有好處？當(dāng)然有，而且這些好處是看得見，甚至是立竿見影的，比如防病蟲害，比如增產(chǎn)。轉(zhuǎn)基因有沒有危害？可能有。但必須承認(rèn)的一個(gè)事實(shí)是，在轉(zhuǎn)基因作物出現(xiàn)、試驗(yàn)和推廣的這十幾年來，未有一起因食用轉(zhuǎn)基因食品而導(dǎo)致的食品安全事故。當(dāng)然，這不意味著問題永遠(yuǎn)不會(huì)出現(xiàn)，不過至少現(xiàn)在確實(shí)沒有看到。
既然轉(zhuǎn)基因好處多多，當(dāng)下又沒有發(fā)現(xiàn)危害，不推廣是有點(diǎn)說不過去，但院士們所稱的不進(jìn)行轉(zhuǎn)基因大米產(chǎn)業(yè)化就是"誤國"，未免言重。
其一，中國的稻米產(chǎn)量并不是到了火燒眉毛、不改進(jìn)就會(huì)造成惡劣后果的地步。轉(zhuǎn)基因大米能增產(chǎn)，這固然很好，但就算沒有增產(chǎn)的這些量，也不至有本質(zhì)的不同。
其二，農(nóng)業(yè)部只是沒有頒發(fā)轉(zhuǎn)基因大米產(chǎn)業(yè)化的許可，而不是不頒發(fā)所有轉(zhuǎn)基因作物的許可，也沒有禁止科研機(jī)構(gòu)進(jìn)行轉(zhuǎn)基因大米的研究，因此至少在轉(zhuǎn)基因技術(shù)上，國內(nèi)的研究環(huán)境并不惡劣。研究者要進(jìn)行研究，照樣可以申請(qǐng)科研經(jīng)費(fèi)，并不耽誤。
其三，中國的稻米產(chǎn)業(yè)是農(nóng)業(yè)的大頭，讓蟲害更少、產(chǎn)量更大的轉(zhuǎn)基因大米進(jìn)入市場(chǎng)，長(zhǎng)遠(yuǎn)的看是會(huì)對(duì)國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展有好處的，但短時(shí)間內(nèi)那些種植非轉(zhuǎn)基因大米的農(nóng)戶將會(huì)受到較大沖擊。對(duì)于科學(xué)家而言，這不是要考慮的問題，但對(duì)于政策決策者則不然，如何安撫農(nóng)民，如何政策傾斜，需要考慮周全。老子說，治大國如烹小鮮。一看見有利就貿(mào)然推廣，一看見民意沸騰就貿(mào)然喊停，朝令夕改，這不是好的治理之道。
