 |
 |
物價(jià)總水平的起伏，要去通貨那里找原因，在貨幣政策上開(kāi)藥方；個(gè)別商品價(jià)格的漲跌，要去供求關(guān)系那里找問(wèn)題，在市場(chǎng)制度上動(dòng)刀子。價(jià)格干預(yù)純屬權(quán)宜之計(jì)，越少用越好，不用最好。這需要從決策者到公眾對(duì)價(jià)值規(guī)律、市場(chǎng)法則，有最起碼的認(rèn)識(shí)和尊重。
年初國(guó)家發(fā)改委決定實(shí)行臨時(shí)價(jià)格干預(yù)措施，當(dāng)時(shí)物價(jià)上漲風(fēng)頭火勢(shì)，不少經(jīng)濟(jì)學(xué)家雖認(rèn)為價(jià)格管制扭曲價(jià)格機(jī)制，只是推遲漲價(jià)的時(shí)間；但也不得不承認(rèn)“暫時(shí)應(yīng)急的價(jià)格干預(yù)措施還是必要的”，只是擔(dān)心“所謂的‘臨時(shí)’變長(zhǎng)期，那可就麻煩了”。最終“麻煩”沒(méi)有出現(xiàn)：發(fā)改委日前宣布解除食品類商品的臨時(shí)價(jià)格干預(yù)措施―――隨著消費(fèi)價(jià)格指數(shù)(CPI)逐月回落，價(jià)格干預(yù)也順理成章該謝幕了。
回顧從年頭到年尾的“臨時(shí)干預(yù)”，不難發(fā)現(xiàn)政府相當(dāng)克制，拿捏分寸也謹(jǐn)小慎微。國(guó)家發(fā)改委年初發(fā)的《通知》就說(shuō)：“實(shí)行臨時(shí)價(jià)格干預(yù)措施的目的在于抑制價(jià)格不合理上漲……提價(jià)申報(bào)只是對(duì)企業(yè)提價(jià)的正當(dāng)性進(jìn)行審查；調(diào)價(jià)備案只是對(duì)調(diào)價(jià)的合理性保留干預(yù)的權(quán)力�！比绱酥�(jǐn)慎，是因?yàn)閮r(jià)格管制純屬權(quán)宜之計(jì)，有可能限住了企業(yè)，卻限不了市場(chǎng)，最大的功效不過(guò)是為治理通貨膨脹贏得多一點(diǎn)時(shí)間。
政府高舉“價(jià)格干預(yù)”利劍，卻沒(méi)有“見(jiàn)漲價(jià)必殺”，是深明“市場(chǎng)定價(jià)”大義之舉。企業(yè)漲價(jià)，政府 審批，不僅削弱甚至剝奪了企業(yè)的自主定價(jià)權(quán)，而且政府也分分鐘會(huì)“引火燒身”。比如，哪個(gè)官員能清晰界定：是企業(yè)因成本上升而“不約而同”漲價(jià)，還是集體預(yù)謀形成的“價(jià)格同盟”？更何況，如北京大學(xué)的周其仁教授所說(shuō)：“用行政手段調(diào)控經(jīng)濟(jì)，講到底就是通過(guò)增加制度運(yùn)行的摩擦力來(lái)使經(jīng)濟(jì)減速。這套不得已而為之的辦法，對(duì)法治、政商關(guān)系、反腐倡廉，都有百弊而無(wú)一利�！�
所謂通貨膨脹，名稱就已經(jīng)揭示問(wèn)題所在。所以諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主弗里德曼說(shuō)過(guò)，通貨膨脹永遠(yuǎn)是一個(gè)貨幣現(xiàn)象，不要試圖到個(gè)別的商品里找到原因。豬肉漲價(jià)，因?yàn)轱暳蠞q價(jià)；飼料漲價(jià)，因?yàn)榛蕽q價(jià)……一直找下去，無(wú)窮無(wú)盡。這樣的思路治理通脹，自然是分兵把守，誰(shuí)漲治誰(shuí)，什么漲價(jià)就干預(yù)什么價(jià)格，最終物價(jià)還是照漲不誤。物價(jià)上漲勢(shì)頭得以遏制，也絕非今年價(jià)格干預(yù)的“揚(yáng)湯止沸”之功，而是去年貨幣從緊的“釜底抽薪”之效。
物價(jià)總水平的起伏，要去通貨那里找原因，在貨幣政策上開(kāi)藥方；個(gè)別商品價(jià)格的漲跌，要去供求關(guān)系那里找問(wèn)題，在市場(chǎng)制度上動(dòng)刀子。價(jià)格干預(yù)，是萬(wàn)不得已而為之，越少用越好，不用最好。這需要從決策者到公眾對(duì)價(jià)值規(guī)律、市場(chǎng)法則，有最起碼的認(rèn)識(shí)和尊重。
比如，去年豬肉價(jià)格暴漲，筆者曾提出“與其調(diào)控肉價(jià)，不如拯救脆弱的供給”。如今供給依然脆弱，近日?qǐng)?bào)道稱“最近生豬價(jià)格已接近甚至低于養(yǎng)殖成本”，于是，“盡快制定對(duì)生豬價(jià)格實(shí)行最低保護(hù)價(jià)”的建議又開(kāi)始見(jiàn)諸媒體。
其實(shí)，上限管制與下限管制不過(guò)是價(jià)格干預(yù)的“一體兩面”，前者是管制價(jià)格低于市價(jià)，造成供不應(yīng)求，后者是管制價(jià)格高于市價(jià)，造成供過(guò)于求―――偏離市場(chǎng)供求關(guān)系的價(jià)格管制最終都會(huì)產(chǎn)生供求缺口�！芭e一”而不知“反三”，吃一塹卻未長(zhǎng)一智，惟有徒喚奈何！
