 |
 |
農(nóng)業(yè)部網(wǎng)站9月11日稱，8月份全國(guó)豬肉價(jià)格漲勢(shì)強(qiáng)勁，平均上漲86.5%(見中新網(wǎng)2007年9月11日電)；而商務(wù)部網(wǎng)站9月5日發(fā)布的消息稱，全國(guó)豬肉批發(fā)價(jià)格下跌2.1%，連續(xù)四周下跌(見中新網(wǎng)9月5日電)。
圍繞當(dāng)前豬肉售價(jià)，一個(gè)部門稱繼續(xù)上漲，一個(gè)部門表示已連續(xù)4月下降的確令人難以評(píng)判，究竟誰講的對(duì)？
不言而喻，發(fā)布豬肉價(jià)格，農(nóng)業(yè)部與商務(wù)部都屬職能范疇。農(nóng)業(yè)部是管生豬飼養(yǎng)，各地豬價(jià)高與低，他們不會(huì)不知情；而管銷售是商務(wù)部的責(zé)無旁貸，各地豬肉售價(jià)行情如何他們也理所當(dāng)然知道。而且，這兩個(gè)部門都從下到上建立了健全的價(jià)格網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，所發(fā)布的數(shù)據(jù)都應(yīng)該有理有據(jù)，不會(huì)憑空猜測(cè)。但是，對(duì)同一個(gè)時(shí)期、同一個(gè)地方的豬價(jià)，為何兩個(gè)部門會(huì)發(fā)出兩個(gè)不同乃至相反的調(diào)子？
誠(chéng)然，作為兩個(gè)不同的機(jī)關(guān)，對(duì)某一個(gè)問題由于調(diào)查方式不同、取證手段不同、工作作風(fēng)不同，發(fā)表的見解不同也不足為奇。筆者之所以提出“一個(gè)肉價(jià)，兩個(gè)調(diào)子”的問題，乃在于面對(duì)已成為輿論焦點(diǎn)、公眾熱點(diǎn)的豬肉價(jià)格問題，作為政府機(jī)關(guān)，理應(yīng)有一個(gè)統(tǒng)一的聲音。一旦各說各的調(diào)，就難以給公眾以清晰的指引，不利于凝聚力量調(diào)控物價(jià)，不利于提高政府的威信。
不言而明，在“一個(gè)肉價(jià)，兩個(gè)調(diào)子”背后，人們似乎也嗅出了“部門壁壘”之見。“部門壁壘”，也就是部門與部門之間互不通氣，“雞犬相鳴，老死不相往來”�！安块T壁壘”其實(shí)反映了一種狹隘意識(shí)，一旦“部門壁壘”成風(fēng)，那么，部門各自為政問題、中間梗塞問題就會(huì)出現(xiàn)，各級(jí)政府就難以形成意志、形成拳頭。時(shí)下人們都說要打造高效廉潔政府，但高效首先源于合力。政府既由決策層(即省市縣鎮(zhèn)的正副職)組成，也由執(zhí)行層、參謀層(即政府機(jī)關(guān)部門)組成。眾所周知，只有決策層與執(zhí)行實(shí)施層默契互動(dòng)，政府才能說得出做得到，做一件成一件。一旦部門各說各的調(diào)，既會(huì)影響政府決策，也會(huì)給公眾造成誤導(dǎo)。在像肉價(jià)上漲等公眾熱點(diǎn)問題上，政府機(jī)關(guān)更需經(jīng)常互通情報(bào)，經(jīng)常溝通，同舟共濟(jì)。因此，一個(gè)有作為的政府，就應(yīng)對(duì)“部門壁壘”陋習(xí)堅(jiān)決說不。
其實(shí)，豬肉漲價(jià)與其他商品漲價(jià)一樣，都是難以避免的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，況且，中央國(guó)務(wù)院已出臺(tái)一系列應(yīng)對(duì)措施，其中補(bǔ)貼能繁母豬已陸續(xù)到戶，豬農(nóng)養(yǎng)豬積極性已逐步調(diào)動(dòng)起來。可怕的是，面對(duì)公眾揪心的事情，部門之間沒有那種想民所想急民所急的情懷和準(zhǔn)確統(tǒng)一的聲音。而今，面對(duì)“一個(gè)豬價(jià)兩種調(diào)”，相關(guān)部門似乎應(yīng)從中聞到民眾的反應(yīng)，更應(yīng)從中捫心自問。
