 |
 |
9月19日，國(guó)家發(fā)改委、財(cái)政部聯(lián)合下發(fā)通知，要求降低牛羊等動(dòng)物及動(dòng)物產(chǎn)品檢疫收費(fèi)，多項(xiàng)種類降幅都達(dá)30%以上。此舉旨在降低農(nóng)副產(chǎn)品流通環(huán)節(jié)成本，進(jìn)一步減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)，下調(diào)肉類價(jià)格。(《京華時(shí)報(bào)》9月20日)
7月9日，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布6月份數(shù)據(jù)顯示，豬肉價(jià)格上漲57.1%，影響價(jià)格總水平上漲約1.37個(gè)百分點(diǎn)，占CPI漲幅的21.4%。為什么會(huì)出現(xiàn)“豬肉領(lǐng)漲”的怪現(xiàn)象？專家分析認(rèn)為主要和飼料價(jià)格上漲、人工費(fèi)用增加、疫情等原因有關(guān)。這種解釋當(dāng)然有道理，但卻忽略了不合理的收費(fèi)人為抬高豬肉成本這一因素。
厘清肉價(jià)里的不合理收費(fèi)，是關(guān)乎民生的大事。生豬進(jìn)入市場(chǎng)，到底承載了多少不合理費(fèi)用？商務(wù)部研究院消費(fèi)經(jīng)濟(jì)研究部一負(fù)責(zé)人介紹，仔豬到屠宰完成共需繳15種費(fèi)用，除檢驗(yàn)檢疫費(fèi)、經(jīng)營(yíng)稅等合理稅費(fèi)外，還有類似教育附加費(fèi)、城市建設(shè)管理費(fèi)等和養(yǎng)豬產(chǎn)業(yè)關(guān)系不大的稅費(fèi)。這些費(fèi)用加起來(lái)大約1頭豬要收六七十元，其中檢驗(yàn)檢疫費(fèi)占六七元。不可否認(rèn)，這些費(fèi)用的最終承擔(dān)者還是消費(fèi)者。
看來(lái)，這些費(fèi)用都是固定收費(fèi)項(xiàng)目，現(xiàn)在的問(wèn)題在于，這些費(fèi)用都是合理的嗎？生豬進(jìn)入市場(chǎng)，卻要承擔(dān)很多無(wú)關(guān)的費(fèi)用，這如同把馬嘴安到牛頭上，顯然不甚合理。即便是檢疫費(fèi)等看似合理收費(fèi)項(xiàng)目，在收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)上，恐怕也得重新考量。比如，檢驗(yàn)檢疫的成本到底是多少？需要明確。并且，從保障百姓健康角度來(lái)看，檢驗(yàn)檢疫行為應(yīng)該是政府責(zé)任，有條件的地方應(yīng)該實(shí)現(xiàn)檢驗(yàn)檢疫“零收費(fèi)”。
兩部委下發(fā)通知調(diào)降與肉價(jià)相關(guān)的各項(xiàng)費(fèi)用，這樣的做法值得贊賞，但筆者更希望看到，更多部門能正視不合理收費(fèi)等“另類”因素，在收費(fèi)項(xiàng)目設(shè)置上與時(shí)俱進(jìn)，增強(qiáng)其科學(xué)合理性。因?yàn)�，這些“另類”收費(fèi)平時(shí)躲藏在暗處，卻實(shí)實(shí)在在地增加了豬肉成本，而對(duì)此長(zhǎng)期以來(lái)的不夠重視，使得這些收費(fèi)陷入一種習(xí)慣性的怪圈。要消除這些“另類”因素對(duì)肉價(jià)的影響，相關(guān)舉措就不應(yīng)該是臨時(shí)性的，而應(yīng)該形成長(zhǎng)期性的制度安排。
從一些數(shù)據(jù)來(lái)看，現(xiàn)在一些城市財(cái)政收入不斷增加，如果說(shuō)當(dāng)初檢驗(yàn)檢疫收費(fèi)是基于資金不足等客觀原因，那么在今天，對(duì)于很多城市而言，檢驗(yàn)檢疫收費(fèi)已經(jīng)不再是不收不行了。“另類”收費(fèi)能否走出臨時(shí)性考量，進(jìn)而發(fā)揮制度力量，考驗(yàn)著地方政府的智慧和決心。
