 |
 |
媒體報道，近日，繼此前東莞全面禁止養(yǎng)豬后，深圳人居環(huán)境委的“十二五”規(guī)劃（報審稿）顯示，深圳在2015年后，將變成一個沒有豬圈的城市。
據(jù)稱這一方案的目的，是為了讓深圳在2015年建成國家生態(tài)市和廣東宜居城市。方案提出，2012年前關(guān)停深圳河、觀瀾河、龍崗河、坪山河等重點流域內(nèi)的所有養(yǎng)殖場；2015年前全面清退區(qū)域內(nèi)的畜禽養(yǎng)殖企業(yè)。盡管深圳人居環(huán)境委的負責(zé)人強調(diào)這并非最終方案，是否禁養(yǎng)豬尚未確定，但還是讓人聞到了一股臭味。
當(dāng)年東莞關(guān)于從2009年起全市禁止養(yǎng)豬的消息甫出，便引來如潮批評。雖然輿論的轟炸未能阻止東莞“禁豬令”的施行，該政策執(zhí)行近兩年來，成效如何也不得而知。不過頗具諷刺意味的是，東莞從明年起又確定要養(yǎng)豬了。雖然媒體稱這是省里下達的任務(wù)，但東莞此番“朝令夕改”，已然給深圳敲響了警鐘。
官方全面禁止養(yǎng)豬的理由，大約有三點：一是所謂的養(yǎng)豬污染城市環(huán)境，養(yǎng)豬“掙的是環(huán)境的錢”；二是更有利于土地資源的合理利用；三是可以減少地方財政支出，有利于地方政府集中更多財力支持優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)的發(fā)展�？陀^地說，從城市環(huán)境容量和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的角度審視，禁止養(yǎng)豬有一定的合理性。問題的關(guān)鍵在于，這種公共決策不能以犧牲養(yǎng)豬戶以及廣大市民的切身利益為巨大代價。
基于此，深圳的“禁豬令”必然面臨著這樣幾重拷問：禁止養(yǎng)豬有沒有經(jīng)過公眾廣泛的參與、充分而透明的討論？養(yǎng)豬戶的利益誰來保障？他們的出路又在何方？深圳若全面禁止養(yǎng)豬，是否會導(dǎo)致已經(jīng)高企的豬肉價格增加，從而加重百姓負擔(dān)？深圳又能否確保全市肉品流通秩序的穩(wěn)定和質(zhì)量安全？業(yè)內(nèi)人士稱，深圳人口多，肉類需求大，目前本地生豬的供應(yīng)量僅占不到10%的市場份額。鑒于這種情形，若將養(yǎng)殖場全面清退，深圳人的吃肉問題無疑雪上加霜。
作為一項公共決策，“禁豬令”應(yīng)當(dāng)以民意為本，以最大限度聽取民意，充分反映民意的訴求。這正是現(xiàn)代政府應(yīng)倡導(dǎo)的施政理念。深圳這一方案中，民意價值幾何，我們無從知曉，但東莞“朝令夕改”，顯然映射出了民意的缺失。
顯然，地方政府不能為了所謂的經(jīng)濟發(fā)展和環(huán)境保護，而無視民生大計，通過強制性的行政手段一刀切禁止養(yǎng)豬。這種“禁豬令”，本身就是對公民選擇養(yǎng)豬的經(jīng)濟權(quán)利的侵犯，正如眾多論者所指出的，這是懶漢政府的做派。維護環(huán)境并非要禁止養(yǎng)豬。對于養(yǎng)豬業(yè)，政府所要做的是規(guī)范管理，比如，制定相應(yīng)的法規(guī)和政策，抬高養(yǎng)殖門檻，引導(dǎo)養(yǎng)豬業(yè)向“環(huán)境友好型”發(fā)展，而非一刀切了事。事實上，經(jīng)過一次“瞎折騰”的東莞，將劃定禁養(yǎng)區(qū)、限養(yǎng)區(qū)和適養(yǎng)區(qū)，這無疑給了深圳一個啟示。
何況，較之工業(yè)污染，養(yǎng)豬給環(huán)境帶來的污染只能算是小巫見大巫�；诖�，政府何不首先對那些污染企業(yè)也來個關(guān)停了事？說白了，所謂的“全面禁止養(yǎng)豬”，不過是一個形象政績工程而已。因此，對于與民生休戚相關(guān)的養(yǎng)豬業(yè)，深圳應(yīng)慎重行事，至少應(yīng)經(jīng)得起如前所述的多重拷問，以免步東莞之后塵，徒留笑柄。
